Commenti a: Sindrome di Stoccolma: Identità Golose ringrazia Striscia la Notizia

Di: Bottura vs Laudadio. Isso, essa e ‘o malamente | scattidigusto.it

Bottura vs Laudadio. Isso, essa e ‘o malamente | scattidigusto.it — Fri, 05 Feb 2010 12:51:10 +0000

[...] il tappo è saltato. Luciano Pignataro non plaude il comunicato ufficiale di Paolo Marchi e conclude: “Altrimenti si fa la figura di Zaia che morde il Mac panino. [...]

Di: marco laudato

marco laudato — Thu, 04 Feb 2010 13:34:36 +0000

sono lo chef laudato marco del “caffe restaurant lucia 1960″ di cava dei tirreni , voglio esprimere un mio parere sul fatto di stiscia al congresso di milano , forse lo chef roocco iannone e stato un po troppo “agressivo” nel presentarsi cosi …ma secondo me ha ragine e ha tutta la mia stima , solidarita e appoggio perche semplicemente le persone che siedono alle noste tavole devono sapere cosa mangiano e l atigianalita che noi chi più chi meno sa proporre . questo e il mio umile pensiero, ringrazio il blog a presto

Di: Luciano

Luciano — Thu, 04 Feb 2010 01:39:39 +0000

Nessuno ne esce bene da una simile tecnica di aggressione, sono d’accordo.
E’ come una persona normale che viene improvvisamente rapinata da una banda di balordi.
In questi casi c’è solo una tecnica, evitare che questo avvenga.
Chiaro che il testo di Paolo e le battute di Massimo sono ironiche, ma non si prestano a questa lettura da parte di chi non li conosce

Di: fabrizio scarpato

fabrizio scarpato — Wed, 03 Feb 2010 22:21:22 +0000

Anche Paolo Marchi ringrazia, così come ha fatto Massimo Bottura: continuo a pensare a una ironia, pericolosa e passibile di fraintendimento, ma che avrebbe il pregio di disattivare alla fonte la protervia degli striscianti che proprio sull’insofferenza e sulla incazzatura altrui fanno leva.
Questione di punti di vista, probabilmente giusti, che probabilmente necessitavano di una qualche sottolineatura, di una qualche acredine: ma è troppo facile dire e pensare che noi li avremmo sistemati a dovere, non così , non in quelle condizioni.
Due cose tuttavia non condivido nelle valutazioni di Marchi.
La prima che Striscia fa una battaglia contro gli additivi alimentari: loro li chiamano chimici, sottintendendo che siano di sintesi e perniciosi, e continuano a farlo nonostante i Nas, senza che gli striscianti ne dessero conto, abbiano decretato l’innocuità di tali sostanze. E poi perché battaglia contro? Pensiamo davvero che non si potrà più usare colla di pesce o agar, maizena o sale, xanthana o lecitina? E perchè mai? Una battaglia speciosa e aprioristica.
La seconda cosa è la presunta volontà di discutere, di cominciare a discutere: Striscia non discute, urla, senza accettare contraddittorio. Il loro fine ultimo è sempre stato dare una lezione al mondo dell’enogastronomia, covo di persone che ancora hanno un vizio insopportabile in questi tempi standardizzati: pensare ed essere curiosi.

Di: gaspare pellecchia

gaspare pellecchia — Wed, 03 Feb 2010 18:50:36 +0000

un po’ di anni fa partecipai a identità golose. lì capii che paolo marchi era avanti di venti anni, perciò mi fa paura tutto questo, speriamo bene.

Di: pierina bianchini

pierina bianchini — Wed, 03 Feb 2010 18:40:50 +0000

come tutte le notizie trattate in tv, difficilmente vengono affrontate con l’intenzione di risolvere un problema senza polemizzare….perchè è l’effetto attacco a cui segue una difesa e di conseguenza si innesca una catena di reciproche accuse di botta e risposta che mediamente dal terzo round in poi hanno già aperto 4 parentesi di argomenti paralleli(che come tali meriterebbero un loro sviluppo )per finire al 5 giro ormai fuori argomento…..avendo così da entrambe le parti delle verità e dei buoni spunti di discussioni ma che il tempo prima della pubblicità…non darà mai il tempo di affrontare con una logica (solo voli pindarici….) Così a prescindre da che parte sta chi ascolta, avrà sempre delle buone motivazioni per rimanere della propria idea, peccato che questo non arricchisce culturalmente nessuno….e questo è il quadro generale della televisione di oggi, a prescindere che si parli di politica, di cucina o di altro ancora